भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने शुक्रवार को अपने ऐप स्टोर के संबंध में कथित अनुचित व्यावसायिक प्रथाओं के लिए प्रौद्योगिकी प्रमुख Apple के खिलाफ विस्तृत जांच का आदेश दिया।

आरोप लगाया गया था कि सेब उपयोगकर्ताओं के लिए अनुप्रयोगों (ऐप्स) के वितरण के साथ-साथ डिजिटल सामग्री के भुगतान के प्रसंस्करण में प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रतिबंधों और बाजारों में प्रमुख प्रथाओं का दुरुपयोग करता है। आईओएस मोबाइल क्षुधा।

ऐप्पल इंक और ऐप्पल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई थी।

20-पृष्ठ के आदेश में, प्रहरी ने कहा कि Apple’s ऐप स्टोर ऐप डेवलपर्स के लिए आईओएस उपभोक्ताओं को अपने ऐप वितरित करने के लिए एकमात्र चैनल है जो प्रत्येक पर पहले से इंस्टॉल है आई – फ़ोन तथा ipad.

“इसके अलावा, तीसरे पक्ष के ऐप स्टोर को ऐप्पल के ऐप स्टोर पर सूचीबद्ध करने की अनुमति नहीं है क्योंकि डेवलपर दिशानिर्देश और साथ ही समझौते ऐप डेवलपर्स को ऐसी सेवाओं की पेशकश करने से रोकते हैं … ऐप्पल द्वारा लगाए गए ये प्रतिबंध आईओएस के लिए ऐप स्टोर के बाजार को संभावित रूप से बंद कर देते हैं। ऐप वितरकों, “आदेश ने कहा।

के अनुसार सीसीआई, यह प्रथम दृष्टया प्रतिस्पर्धा मानदंडों के उल्लंघन में संभावित ऐप वितरकों / ऐप स्टोर डेवलपर्स के लिए बाजार पहुंच से इनकार करता है।

इसके अलावा, इस तरह की प्रथाओं के परिणामस्वरूप आईओएस के लिए ऐप स्टोर से संबंधित सेवाओं के तकनीकी या वैज्ञानिक विकास को सीमित/प्रतिबंधित किया जाता है, क्योंकि ऐप्पल पर लगातार अपने ऐप स्टोर को नया करने और सुधारने के लिए दबाव कम होता है, जो प्रतिस्पर्धा के नियमों का भी उल्लंघन है। , आदेश ने कहा।

इन कारकों का हवाला देते हुए, नियामक ने अपने महानिदेशक (डीजी) द्वारा विस्तृत जांच का आदेश दिया है।

Apple ने CCI जांच पर एक प्रश्न का उत्तर नहीं दिया।

शिकायत का आकलन करने के लिए, सीसीआई ने “भारत में आईओएस के लिए ऐप स्टोर के लिए बाजार” को प्रासंगिक माना है।

वॉचडॉग ने कहा कि ऐप डेवलपर्स ऐप उपयोगकर्ताओं तक पहुंचने के लिए ऐप्पल के ऐप स्टोर पर निर्भर हैं और ऐप उपयोगकर्ता ऐप डाउनलोड करने के लिए ऐप स्टोर पर भी निर्भर हैं।

“इस प्रकार, आयोग का प्रथम दृष्टया विचार है कि ऐप्पल भारत में आईओएस के लिए ऐप स्टोर के लिए प्रासंगिक बाजार में एकाधिकार की स्थिति रखता है। ऐप डेवलपर्स की इस निर्भरता के परिणामस्वरूप ऐप्पल के अनिवार्य और गैर-परक्राम्य नियमों की स्वीकृति होती है। ऐप स्टोर के माध्यम से ऐप्स के वितरण से संबंधित, बाद में, “आदेश ने कहा।

अन्य पहलुओं के अलावा, वॉचडॉग ने देखा कि ऐप्पल ऐप डेवलपर पर ऐप वितरण सेवाओं के प्रावधान को पूरक दायित्वों को स्वीकार करता है, जो कि उनकी प्रकृति से या व्यावसायिक उपयोग के अनुसार, वितरण सेवाओं के प्रावधान के अनुबंध के विषय से कोई संबंध नहीं है।

“यह अधिनियम की धारा 4 (2) (डी) के उल्लंघन में प्रतीत होता है। इसके अलावा, यह ऐप स्टोर बाजार में अपनी प्रमुख स्थिति के ऐप्पल द्वारा इन-ऐप खरीदारी के लिए अपने बाजार में प्रवेश करने / संरक्षित करने के लिए प्रथम दृष्टया परिणाम देता है। भुगतान प्रसंस्करण बाजार, अधिनियम की धारा 4 (2) (ई) के उल्लंघन में, “आदेश ने कहा।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4(2) प्रभावशाली स्थिति के दुरुपयोग से संबंधित है।

ऐप्पल के इस दावे के बारे में कि इसकी केवल 0-5 प्रतिशत की बाजार हिस्सेदारी है, आदेश में कहा गया है, “आयोग का विचार है कि ऐप्पल का दृष्टिकोण पूरी तरह से गलत तरीके से निर्देशित है क्योंकि वर्तमान मामले में कथित प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रतिबंध हैं, ऐप्पल द्वारा ऐप स्टोर नीतियों के रूप में ऐप डेवलपर्स पर लगाया गया”।

दूसरे शब्दों में, CCI ने कहा कि वर्तमान मामले में आरोप ऐप डेवलपर्स के संबंध में Apple द्वारा प्रभुत्व के दुरुपयोग से संबंधित है।

“इसलिए, इस स्तर पर, ऐसा प्रतीत होता है कि प्रासंगिक बाजार को ऐप डेवलपर्स के दृष्टिकोण से परिभाषित किया जाना है, न कि अंतिम उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से,” आदेश में कहा गया है।

ऐप्पल ने तर्क दिया है कि शिकायतकर्ता संभावित रूप से उन पार्टियों के साथ मिलकर काम कर रहा है जिनके साथ ऐप्पल के वैश्विक स्तर पर वाणिज्यिक और संविदात्मक विवाद चल रहे हैं और/या जिन्होंने अन्य नियामकों से शिकायत की है।

इसके अलावा, कंपनी ने नियामक से कहा कि उसे उन लोगों के प्रयासों से सावधान रहना चाहिए जो अपने नाम पर आगे आने के बजाय प्रॉक्सी पार्टियों का इस्तेमाल मोर्चे के रूप में करते हैं।

इस संबंध में, सीसीआई ने कहा कि मौजूदा वैधानिक ढांचे के अनुसार, सूचना देने वाले की एक सीमित भूमिका होती है और आयोग के समक्ष कार्यवाही अधिनियम के प्रावधानों के संदर्भ में मामले के गुण-दोष से पूरी तरह से निर्देशित होती है। “आयोग किसी भी मामले में तभी हस्तक्षेप करेगा जब वह अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत विचार करने योग्य हो”।

शिकायत एनजीओ टुगेदर वी फाइट सोसाइटी ने दर्ज कराई थी।


.


Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here