नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय मंगलवार को कहा कि “दहेज” शब्द की व्यापक व्याख्या दी जानी चाहिए, जिसमें किसी महिला से की गई किसी भी मांग को शामिल किया जाना चाहिए, चाहे संपत्ति के संबंध में या किसी भी प्रकृति की मूल्यवान सुरक्षा के संबंध में, और यह माना कि घर बनाने के लिए पैसे की मांग भीतर आती है। दहेज की सीमा।
जस्टिस एनवी रमना की बेंच, एएस बोपन्ना और हिमा कोहली कहा कि कानून के एक प्रावधान की व्याख्या जो विधायिका के इरादे को विफल कर देगी, उसे एक व्याख्या के पक्ष में छोड़ दिया जाना चाहिए जो दहेज जैसी सामाजिक बुराई को खत्म करने के लिए कानून के माध्यम से हासिल की जाने वाली वस्तु को बढ़ावा देगी।

“इस संदर्भ में ‘दहेज’ शब्द को एक व्यापक अर्थ दिया जाना चाहिए ताकि एक महिला पर की गई किसी भी मांग को शामिल किया जा सके, चाहे संपत्ति के संबंध में या किसी भी प्रकृति की मूल्यवान सुरक्षा के संबंध में। मामलों से निपटने के दौरान आईपीसी धारा 304-बी, समाज में एक निवारक के रूप में कार्य करने और दहेज की मांग के जघन्य अपराध पर अंकुश लगाने के लिए एक प्रावधान, अदालतों के दृष्टिकोण में बदलाव सख्त से उदारवादी, संकुचित से पतला होना चाहिए। कोई भी कठोर अर्थ प्रावधान के वास्तविक उद्देश्य को शून्य कर देगा। इसलिए, हमारे समाज में गहरी पैठ बना चुकी इस बुराई को मिटाने के कार्य को पूरा करने के लिए सही दिशा में एक धक्का की आवश्यकता है, “न्यायमूर्ति कोहली ने कहा, जिन्होंने बेंच के लिए फैसला लिखा था।
अदालत ने के एक फैसले को रद्द कर दिया मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने दहेज हत्या के मामले में पति और ससुर को इस आधार पर बरी कर दिया था कि पीड़िता ने खुद अपने परिवार के सदस्यों से एक घर बनाने के लिए पैसे देने के लिए कहा था, जिसे दहेज की मांग के रूप में नहीं माना जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि मृतका द्वारा की गई मांग को सही परिप्रेक्ष्य में देखा और समझा जाना चाहिए क्योंकि उसके परिवार से पैसे लाने के लिए उसे प्रताड़ित किया जा रहा था। इसने कहा कि निचली अदालत का दोनों को दहेज हत्या के लिए दोषी ठहराने का आदेश सही था। इस मामले में पांच माह की गर्भवती मृतका ने अपने ससुराल में आत्मदाह कर लिया.
“हमारी राय है कि निचली अदालत ने मृतक पर घर के निर्माण के लिए प्रतिवादियों द्वारा उठाए गए पैसे की मांग को दहेज शब्द की परिभाषा के अंतर्गत आने के रूप में सही ढंग से व्याख्यायित किया है। यह नहीं देखा जा सकता है कि प्रतिवादियों को किया गया था। मृतक को लगातार प्रताड़ित कर रही थी और घर बनाने के लिए पैसे के लिए अपने परिवार के सदस्यों से संपर्क करने के लिए कह रही थी और यह केवल उनके हठ और जिद पर था कि वह उन्हें घर बनाने के लिए कुछ राशि का योगदान करने के लिए कहने के लिए मजबूर थी, ”यह कहा।
अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड पर लाए गए सबूतों से पता चलता है कि मृतक पर अपनी मां और चाचा से पैसे के लिए इस तरह का अनुरोध करने के लिए दबाव डाला गया था। अदालत ने पति और उसके पिता दोनों को आईपीसी की धारा 304-बी और धारा 498-ए के तहत दोषी ठहराते हुए सात साल की सजा सुनाई। कठोर कारावास, जो कि आईपीसी की धारा 304-बी के तहत अपराध के लिए निर्धारित न्यूनतम सजा है।
“उपरोक्त स्पष्ट परिस्थितियों, जब एक साथ देखा जाता है, शायद ही प्रतिवादियों के अपराध को कम कर सकते हैं या मामले को धारा 304-बी आईपीसी के दायरे से बाहर ले जा सकते हैं, जब उक्त प्रावधान को लागू करने के लिए सभी चार पूर्वापेक्षाएँ संतुष्ट हैं, अर्थात् की मौत गीता बाई शादी के सात साल के भीतर उसके ससुराल में हुआ; कि उक्त मृत्यु असामान्य परिस्थितियों में जलने से हुई थी और वह भी तब जब वह पांच माह की गर्भवती थी; कि उसकी मृत्यु से पहले प्रतिवादियों द्वारा उसके साथ क्रूरता और उत्पीड़न किया गया था और इस तरह की क्रूरता/प्रताड़ना दहेज की मांग के संबंध में थी,” अदालत ने कहा।

.


Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here